Tag经济学

分享一点知识

请点此链接http://www.my1510.cn/article.php?id=0373b41c6ea0cc0e

反垄断的一些思考——看完薛兆丰《商业无边界》后

泊星地今天突然说以后把下班时间调整到23:00,于是悻悻的回到宿舍,才发现宿舍已经开始不熄灯了,有一种欣喜若狂的感觉,虽然这个学校一直都有这个比较人性化的惯例。于是就想打开电脑把没有下载完的东西下载完,顺便上博客来发一发感慨,写得好坏不说,每天坚持写点东西总是好习惯。

作为一个学经济的学生,对于国家和经济相关的政策法律多少会有些关注,今年实行的《反垄断法》就是其中之一。不知道为什么我总感觉这部法律是毫无征兆地就推出来了,让我接受起来有点措手不及。在实行的当天,从网上下载了反垄断法的全文,匆匆一瞥,就觉得其中第七条“国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业,国家对其经营者的合法经营活动予以保护,并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控,维护消费者利益,促进技术进步。”不是让人那么舒服。因为这意味着一直以来作为垄断的例子讲的通信、石油等领域似乎并不在反垄断法打击的范围,简单讲这部法律对手机话费偏高的问题并不适用,尽管中国移动是所谓的垄断。

但我当时的思考也就仅限于此。作为市场经济的支持者,从整体讲对旨在促进竞争的《反垄断法》还是充满好感的,尽管有不完备的地方,但至少这表明了国家的一种姿态。也正是由于这种对反垄断法的关注,我特地买了薛兆丰博士的《商业无边界》,以期对法律和经济结合的领域有一个更全面的认识。这部书无疑是吸引人的,当然在拿到这本书之前我已经被薛兆丰博客文章缜密的逻辑和理性所折服,这也是买他的书的原因之一。今天我止不住诱惑一口气读完了这本《商业无边界》,再一次引发了我对反垄断的思考。作为经济学的后辈小生,现在我还提不出可以反驳他观点的任何论据。我想说的是,关于支持反垄断法的文章,我也看过,一些反垄断的案例,我也简要的了解过,但都没有他分析的透彻。更重要的是,整本书对反垄断是否正确提出了怀疑,这是我以前没有想到也一直不敢思考的问题。正如他说的,我一直的想法都是,既然有反垄断的案例,那么就一定有它的道理在,而且认为反垄断是必要的,这个看法基于的正是最基本的经济学原理。对于反垄断的具体的执行方式,虽然我也想到了一些有害的案例,比如一些领域通过政府垄断来取代私人垄断等等,但总觉得这只是反垄断大旗下的一些小瑕疵,总有有效地执行方式。于是忘记了理论假设下的现实也许不是真正的现实,模型简化了的世界得出的一些政策要真正实行到现实的世界中去要慎之又慎,至少得考虑这些问题:第一,模型的假设是否与现实相符?第二,如果不相符是否有补救的办法?第三,经过补救以后的现实,还是否适用模型得出的结论?我不知道政府或者那些支持反垄断法并竭力促成这个法案形成并最终推行的经济学家到底有没有想过这些问题,但我自己在之前确实没有认真想过,当然我只是说在反垄断这个领域。

也许这本书不能彻底的让我改变之前对反垄断法的看法(尽管我无法反驳它并且已经接受了部分内容,也许这就是路径依赖:-)),但至少让我重新从上面几个方面思考了这个问题。其对我的冲击无疑是巨大的,但也正因为如此,我要更加慎重的考虑文中的观点。正如M·弗里德曼说的,如果我仅仅因为读他的书几个小时就接受了他的观点,那么我也很可能在另外几个小时被另一种观点说服。还有更多的知识等待我去获取,晚安。

附:中华人民共和国反垄断法

Reading Alike

作为一个写博客日志不仅仅给自己看的人,如此长时间的不更新博客是没有职业道德的。虽然写不写是我的自愿,但我还是要给我的读者道歉,当然这也是出自我自愿的。遵循一般人的规律道歉后当然要对前一段时间没有更新博客做出解释:这些日子与另外几个人组成一个团队在做一份创业计划,以至于我满脑子都是这份计划,而我干不了任何别的事情。当然创业计划的部分内容,以及我由做这一份东西想到的种种,都可以作为一篇很好的日志,但鉴于对商业秘密的保护,以防不小心在日志中暴露我们的核心的东西,我还是作罢。至于身体上的原因,就不细讲了,反正现在还在感冒(症状已经缓解,希望明天可以不吃药),每月来一次的口腔溃疡隔了好几个月没来,这一次来的更加猛烈了,虽然用着朋友送的有史以来最好的药,从生日到现在一直没有好,而且反复无常。

假期的时候西毒何殇曾经跟我笑着说:「你的博客经常好几个月就不更新了。」我以我忙为理由搪塞过去,而且这个理由在当时也站得住脚,但我也保证开学后好好更新(当然他对我的保证可能并没有在意,但我自己要在意)。据上次更新刚好二十天,他应该不会再说我为什么更新慢,而更应该说我为什么不再写诗。难道我说没有灵感?只能还说我太忙,不仅创业计划,还有我的学习。

当然上面这些理由,或者用借口更为合适,归结起来可能也就是一个字——「懒」。最后辩护一句,开始这篇日志的正式内容:我已经尽可能去勤奋了。
前些日子,也大概在这么晚的时候,在我比较喜欢的经济学家曼昆的博客上读到一篇 Thinking Alike,日志写的是,如果只让他推荐一本书,他会推荐伟大的经济学家(这是曼昆的《宏观经济学》中对他的称呼)米尔顿•弗里德曼的《资本主义与自由》(Capitalism and Freedom),而Summers教授也是这么说的,正如题目所说,他俩想一块儿去了。当时我就对这本书产生了兴趣。一直以来,我都是一个崇尚自由的人,在我中学的时候,我曾经做过不少反抗,当时甚至不知道在反抗什么,理性不理性也不清楚,只是觉得顺从一些事情并没有太多的道理,而且让人不舒服。后来,和郑杨过从甚密的那一段时间,我告诉她我曾经做过的一些事情,她说,其实我追求的是自由。这一下子点醒了我,我回想以前我做的种种,我都只是在追求最基本的自由,即不让一些自以为清楚的人来决定我该走哪一条路。追求自由是人的本能,这也许就是为什么我在不自知的情况下反抗让我觉得不自由的东西。这使我对以前做的事情有了信心,虽然我在做这些反抗的时候可能只是一时冲动,可能并不理性,但是我至少没有做错事情。真正吸引我的正是这本书书名中的「自由」两个字。当然部分的因为我对曼昆的喜爱,以及弗里德曼名气的影响。

次日我与我的朋友郭泰阳说起这本书,他一听也热血澎湃,于是我们去最近的外文原版书店去找这本书的英文版,但是却没有发现。然后在网上查了一下,发现有商务印书馆的译本,我们立刻一人订了一本。然后在图书馆发现了这部书的英文版,我们也立刻借了出来。拿到书的时候正值要做一个团队工作,因此一直没有时间看。

直到前一段时间,我终于得以在写创业计划的间隙看看这书的中文译本(现在也没有看完)。当时订这本书的中文版主要有两个原因:其一,我的英语基础不是很好,也许看英文的不会有太深刻的理解;其二,基于对商务印书馆的放心,他们出的书向来是不错的。但这部书译的不免有点让人失望。也许是为了尊重原著(当然这无可非议),译文中大量出现长句子,有时候需要反复读几遍,试着断好几次句才能读通,而有的句子根本不通。尽管失望,但是作者的思想在译本中体现的还是比较完备的,不由我爱不释手。这中间还有段小插曲,就是这本书上英语课的时候放在桌子上差点弄丢,搞得我还郁闷了半天。

昨天,当我找我的老师雷达教授推荐我们的创业计划书的时候,无意中瞥见,他也在读《资本主义与自由》(如果没有记错,看的是80页),真的是读到一块儿去了(Reading Alike)。

雷达是教授我《经济学原理》的老师,而课本用的就是曼昆著的《经济学原理》。曼昆的《经济学原理》是当时我看到过的最好的教材(就当时而言,之于当时我从小看过的所有教材),我就像读武侠小说一样一口气把它读完。而雷达老师不愿意教学标准化的态度,以及洒脱的教学方式,也是令我心驰神往的。也许我不能作为一个老师而站在讲台上,但无论我站在什么讲台上,我愿意尽可能的做到他那样的大家风范(最近也在每周五晚跑到北大听林毅夫的课,同样的风范可以在林毅夫身上体现)。可以说是雷达和曼昆两位老师共同带我走进了经济学的殿堂。而无论从曼昆老师的书中,还是雷达老师潇洒的为人态度中,我都可以看到他们是何等的崇尚自由。也许经济学原理过于简单,但是我学到的远远不止经济学的原理,我还学到了一些为人的原则。而正如孟德斯鸠说的,一旦发现了原则,我所需要的东西就会源源不断的向我而来(最近也在看《论法的精神》)。我不敢说我已经有了他所谓的原则,也许还远远不够,但是无论是雷达老师还是曼昆老师都让我向这个方向更近了一步。我得感谢他们。我的感情如此,以至于我无法不对《资本主义与自由》这本书产生兴趣。

但是《资本主义与自由》翻译的确实很难让我说好,也许一个比较合适的评价是,翻译的准。当然这些评价只基于现在读过的一部分,还是片面的。但就我现在读过的这一部分而言,已经足以让我下定决心去重新翻译《Capitalism and Freedom》了,但我不敢保证以我拙劣的英文水平可以翻译到何种程度,很有可能的一种结果是还不如现在已有的版本;我也不敢保证我不会半途而废,虽然我信奉一句话「失败只有一种,叫做『半途而废』」,但我缺乏耐心和恒心,很有可能的结果是翻译不完。

写到这里,我的博客的读者也许明白点什么了吧。我还是在给我不更新博客辩护,因为我提到这段日子我还在看两部书《资本主义与自由》和《论法的精神》。由于学业,由于我还要继续听雷达老师的课,由于我还要继续听林毅夫老师的课,由于我的别的老师也如此出色以至于我不愿意放弃任何一个老师的课,由于身体原因,我倾向于不太可能保持博客的高频更新和翻译这部书同时进行。再次道歉。

对于上面提到的老师们,我并不是盲目崇拜。我不会崇拜任何人,我只会某人在处理某些事情时的态度、精神。我喜欢他们,并不代表我支持他们在经济学上的观点,至于支持不支持,我有自己的想法,在这里我不表态。我认为作为一个老师,要做的是尽可能用让学生接受的方法,

传授给学生自己的东西,这种东西本没有对错之分,接受者自己会有自己的评判。而这几位老师的传授方法是我非常愿意接受的。好了,快熄灯了,就写到这里吧,明天还有我喜欢的另一位老师关权的课。

郝海龙
2008年3月27日

© 2019 郝海龙

Theme by Anders NorénUp ↑