郝海龙

身在国外，经常会被人问起是否会歧视中国人或黄种人的问题，于此，我有以下一些自觉：

1. 事实即事实，本身与歧视无关，歧视是一种主观看法。比如有人说此刻中国人均 GDP 低于美国，这种说法并不存在任何歧视。当然选择性使用事实证据来支持一种主观看法有可能构成歧视，但被称为「歧视」的依然是那种主观看法，而不是事实。
2. 中国人三个字是个集体指称，当有人说中国人如何如何时，我基于统计的角度理解这种说法，认为此种观点与我个人并无直接关系。如果此种观点符合统计数据，我会表示认可，并不认为这是歧视。
3. 如果是因为我自己犯错，导致他人对我个人有看法，我不认为这是对我所属的任何群体的歧视。这仅仅是我们通常对一个犯错的人的看法。
4. 我认为作为一个中国人，自称支那人没有任何问题，正如黑人用 N 开头单词自称没有任何问题一样。
5. 他国人士称呼我为支那人，我也不会生气，但我认为他应该有平等之自觉。举例来说，如果一个韩国人称呼我为支那人，那么他应该认识到基于平等的理念，我有权称呼他为「棒子」（当然有权不意味着我就会这么做）。在我理想之中，这种相互称呼是友好的，而非吵架。
6. 针对我自己的情况，即使他国人士并无平等之自觉，他称呼我为支那人我也不生气。

针对上述第 6 点，可以认为我有点怪，但并不是隐忍过度。在任何反对歧视的平权过程中，针对某些词的歧视意味都有两种态度：其一，尽量避免使用它；其二，让其失去歧视意味。我认为当所有人都对「支那人」三个字不生气的时候，这个词本身的歧视意味也就没有了，甚至真正想歧视你的人都不再会选用这个词。

其实并不只在不同的国籍、不同种族的人之间有歧视，同一民族国家内部也有歧视，甚至充满歧视。相信就算之前没有自觉，现在疫情期间应该也多少有点感觉。

也许你和我针对歧视有不同观点，但无论身在何处，针对歧视的思考对我们健康地活下去都有所助益。

资深开发者 @Tinyfool 在 Twitter 上说：

当今矛盾在于你说应该发展国内，有人会告诉你我们是发展中国家，没钱发展。聊到全球任何国家地区，他们又要告诉你他们都完了，我们大国崛起了。说金融吧他们说随时可以替代香港地位，那好怎么替代？需要外汇来去自由吧。他们说外汇来去自由是美帝的骗局。洗脑洗的都是矛盾的，这样的脑子能不残吗？

某个哲学家（忘记是谁了）说（大意）：一个人成熟的标志就是能让相互对立的两种观点在头脑里共存。

当然有另一个哲学家说过「矛盾存在于一切事物的发展过程中」「每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾运动」。

以上是大家脑子里矛盾观念和谐共存的原因吗？

可能还有一条，就是「斗争思维」，或者简单来说叫「兵不厌诈」。当把一切都当作斗争之时，自己说出来的话自己也可以不信，反正是用来欺骗敌人的。那么撇开斗争，真实的情况是怎么样的？朴树有一首他自己不满意的歌是这么唱的：

哦这样多好
快来把奔腾电脑
就让它们代替我来思考

一切都是斗争，那么不斗争的时候才懒得思考，都二十一世纪了，智能手机也知道我喜欢什么。

我最喜欢的经济学家米尔顿·弗里德曼在他与妻子罗斯·弗里德曼合著的《自由选择》写到（加粗是我做的）¹：

当今世界，大政府似乎遍地都是，我们应当仔细考察一下现在是否仍然存在主要依靠市场中的自愿交换来组织经济活动的社会，而且其政府活动限于我们提出的四项义务之内。

可能该方面最好的例子莫过于中国香港地区。……在国际贸易方面，香港并无关税和其他限制条件（除了少数由美国和其他主权国家加给它一些“自愿的”限制之外）。在香港，不存在政府对经济活动的指导，没有最低工资法，也没有对物价的管制。香港居民想买谁的东西就买谁的，想把自己的东西卖给谁就卖给谁，想在哪里投资就在哪投资，想雇用谁就雇用谁，想为谁工作就为谁工作。

即便我们对政府的四项义务从相当狭窄的角度来理解，香港政府的活动也并未越雷池一步，而且在范围之内发挥了很重要的作用。政府加强法制建设并维持社会秩序，为规范人们的行为规则提供支持，裁决各种争端，促进交通与通信设施的发展，监管货币的发行，等等。尽管随着经济的增长，香港的政府支出也日益增长，但其支出占总收入的比重仍然很小，在全世界属于最低的水平。较低的课税保持了对投资的刺激，企业家可以从其成功的经营活动中获得利益，当然他也必须为其失误承担代价。

上面这段文字选自该书中《实践中的有限政府》一节，这本书首次出版是一九八〇年，引用的文字为张琦（网名海若）根据一九九〇年的珍藏版译出。可以说书中讲的正是上世纪八九十年代的香港。在相当长一段时间里，我都视香港为当今世界上为数不多的实践着亚当·斯密与弗里德曼心中有限政府的例子。我想，在当时的世界，也是很多人唯一能想到的一个并不完美的例子。²

基于这样朴素的原因，我一直觉得香港是一个格外值得我们珍惜的地方。她的社会形态发生变化，是整个地球人的损失，尤其是在我们生活的这个时代。可是她作为「实践中有限政府的最好例子」的时代还是过去了。

那么，怎么办？

这也是最近很多朋友问我的一个问题。他们获取信息的渠道和能力不同，观点千差万别，但至少都认为事情越来越复杂了。在这种复杂的局面下，我首先不认可任何草率地站队行为；其次不认可基于强过滤的信息得出的结论。我觉得，如果你愿意做一个认真的人，独立思考的人，想要的出自己的结论，但苦于不知道该怎么办的话，那么不妨试着这样做：

1. 利用可以利用的时间找出可以找到的所有信息获取渠道，尽可能搜集各种信息。
2. 不要把集体当作个人，不要让集体代表自己，也不要妄想自己可以代表集体。把自己还给自己，自己仅代表自己。
3. 在其他条件都不变的情况下，设想自己如果是一个香港人，你面临哪些选择？你认为这些选择的代价分别是什么？
4. 在知道不同选择的代价的情况下，你会怎么做？
5. 按照 4 的答案去做。若因为某种原因而不能去做，把 4 的答案公开告诉大家。若依然不行，把 4 的答案告诉你信赖的人。

以上其实是一种逻辑思维的基本步骤，遇到任何问题找不到思路时，都可以参照。另外，亚当·斯密的《国富论》，弗里德曼夫妇的《自由选择》值得每个人读。

灵感并不实用。灵感本身并不能告诉你完成一件事情的流程，更不能帮你自动完成一件事。因此，灵感并不是通常很多人所说的干货。

干货很多时候只是灵感的一种坍缩状态。

只追求干货的人通常会忽视灵感，并鄙视那些有可能激发灵感的行为。如果想成长进化，最好不要养成只追求干货的习惯。

只追求干货是常见的封闭心态的一种。只追求干货看似可以一直学到新的东西，可以走出所谓的「舒适圈」，但其实「干货圈」本身就是舒适圈的一种，因为干货是那种已经被验证安全的东西。待在干货圈就是把自己一直局限在安全的范围内。

刚刚看了汉阳兄的《泛化智能（gi）文风指南》当中慎用词汇中有：

众所周知（请想想是不是真的众所周知）

我能明白他建议慎应用的原因。

不过我想借此谈点与原文语境无关，但与此类词的用法有关的看法。我经常用「众所周知」来描述一些一定不是众所周知但应该众所周知的事。这是一种修辞，希望通过这种表达让这件事朝着真正的众所周知的方向走。

类似的表达有「您一定知道」，当我面对一个人的时候。