经济学中，有一个「需求价格弹性」的概念，衡量的是买家对于价格的敏感程度。比如，对于一个价格弹性低的商品，价格的上涨基本不会影响商品销路，典型的例子是，瘾品之于瘾君子，烟瘾发作的时候，不会太在意今天的烟比昨天涨了 10%（或者说，哪怕在意，也会咬牙去买）。
反观价格弹性较高的商品，只要稍稍涨一点价，很多人就会放弃购买。比如替代性较高的碳酸饮料：可口可乐价格只要稍微涨一点，销路就会下降很多，一方面因为不喝可乐也没什么大不了，更重要的是可以喝百事——不同可乐的品牌忠诚度并没有传说中那么高。
弹性这个概念还可以做一些引申，比如可以不针对价格，而针对便捷度，姑且称之为「便捷度弹性」。有些事只要稍稍多一点麻烦，很多人就不会去做了，这种就属于「便捷度弹性高」的事。有些事无论多么艰难，要做的人还是会排除万难去做，这种即「便捷度弹性低」，还拿瘾君子举例：贩卖毒品在绝大多数地方都属于违法行为，就算不考虑价格，一个吸毒者想要获得毒品也不容易，但预期到毒瘾发作的痛苦，似乎这些困难也就不算什么了——这也是很多人主张禁毒要以教育为主、打击为辅的原因。
扯这么多，其实我真正想说的是，在「一定要千方百计地满足用户需求」这一理念的指导下，很多现代人对于大部分互联网产品都变成了「便捷度弹性高」的人群：不能忍受哪怕只是多一点点麻烦。
以微博为例，昨天的博文《女性主义与独立》也贴到了微博上，但使用微博官方客户端触摸这篇文章的链接后，你大概率会首先看到这个页面：
于是，一个很自然的便捷度区分出现了：备案或白名单网站只需要点击一次就可以查看；非备案或非白名单网站（如很多国际网站）需要多点击一次。仅仅这一点，恐怕就可以让很多人放弃访问这个页面（因为便捷度弹性高）。何况这个跳转页面有意无意间说到了「风险」两个字，无疑又会阻止一部分人。
这就是微博之墙。不仅仅有彻底封禁某些网站的硬墙，也有这种利用「小不便」，利用我们「便捷度弹性高」这个特点，而筑成的软墙。软墙没有彻底阻止你通过，但因为这种不便，会有很多人放弃访问这个站点。对于那些愿意穿墙而过的人，也会在这种「小不便」的潜移默化之下，对这个网站产生负面的情绪。
再比如，在当今时代，联系一个不用微信的人，很多时候要做的只是切换到另一个应用而已。但我们能看到很多人，只是因为不愿意多做这一小步，就把自己的交际限制在使用微信的朋友中——或者，至少降低与微信生态圈之外的人联系的频率。这也一种利用「便捷度弹性高」而形成的软墙，我想你也一定见过指责他人不用微信的人。
「只和用微信的人联系」当然是一种个人选择，他人没资格干涉，但做这种选择的人，似乎也没有立场去指责选择其他通讯方式的人。另外，也不妨想想，这种个人选择究竟在多大程度上体现了自己的意志？
欢迎大家通过 RSS 或电子邮件订阅本站文章。
